Státní pozemkový úřad

Státní pozemkový úřad (SPÚ) je institucí, která realizuje převody a směny pozemků a nemovitostí, spravuje a propachtovává majetek státu, vypořádává restituční pozemkové nároky a realizuje komplexní pozemkové úpravy včetně polních cest či biokoridorů. S ohledem na tuto svou úlohu se jedná o instituci, u které je třeba dbát na její nezávislost, neboť pravomoci SPÚ svěřené lze zneužít pro majetkový prospěch různých zainteresovaných subjektů.

Celkový počet nesplněných kritérií: 21 ze 40

Počet nesplněných kritérií, která doporučujeme splnit: 15

Potenciál pro zlepšení: 71%

SPÚ se v současnosti nachází v přímé hierarchii vlády, skrze Ministerstvo zemědělství. Toto řešení nepovažujeme za vhodné, neboť SPÚ vykonává politicky exponovanou agendu, jako je rozhodování o převodech pozemků, bonitě půdy či restitučních nárocích. Riziko zneužití těchto pravomocí ve prospěch některých aktérů tak vidíme jako značné. Politické rozhodování o majetkových záležitostech státu je samozřejmě leckdy přijatelné či dokonce nezbytné, současné nastavení však vyčleňuje část tohoto rozhodování do pravomoci SPÚ, který zdánlivě působí jako nezávislý správní úřad, kterým však z důvodu své podřízenosti ministerstvu není. Toto nastavení nepovažujeme za vhodné. Proto navrhujeme, aby byly odděleny pravomoci administrativního charakteru, které mají být vykonávány právě třeba SPÚ jako spíše nezávislou institucí, od pravomocí výkonného či manažerského charakteru, které mají být vykonávány vládou či ministerstvy.

Doporučujeme vymanit SPÚ z přímé hierarchie vlády a uzpůsobit tomu jeho postavení a pravomoci.

S ohledem na požadavek posílení nezávislosti SPÚ doporučujeme zřízení kolektivního nejvyššího orgánu. Ten je z povahy věci schopen lépe odolávat politickým tlakům a turbulencím, neboť je pro ovlivnění fungování úřadu, jeho rozhodnutí a závěrů nutné přesvědčit více osob než jednu. Zároveň se s větším počtem osob zvyšuje šance, že by informace o takovém ovlivnění vytanula na povrch. Toto doporučení vychází z výše uvedené změny postavení SPÚ na nezávislejší instituci, avšak může sloužit i za předpokladu zachování současného subordinačního modelu, kdy může být vícečlenný orgán zárukou korektnější spolupráce čistě na oficiální bázi.

Doporučujeme zřídit kolektivní nejvyšší orgán.

Za předpokladu zřízení nejvyššího kolektivního orgánu doporučujeme, aby docházelo k jeho postupné obměně zakotvené na zákonné úrovni. Tak bude zajištěna kontinuita rozhodování, a zároveň dojde k odstínění směřování instituce od politických turbulencí. Nemusí se nutně jednat o výměnu jednoho člena každý rok, periodicita však musí být rovnoměrná a dopředu daná.

Doporučujeme zákonem zřídit periodickou postupnou obměnu členů nejvyššího orgánu.

Pro zvýšení nezávislosti a mocenské parity je vhodné, aby byl nejvyšší kolektivní orgán obsazován více různými aktéry či institucemi. Tím dojde k vyvážení různých politických zájmů, čímž lze zabránit uzmutí úřadu pouze jednou částí politických sil. Lze zvažovat například rozdělení jmenování mezi komory Parlamentu, vládu a prezidenta republiky, či například některé profesní komory a akademickou obec.

Doporučujeme obsazovat kolektivní nejvyšší orgán více aktéry.

Pokud dojde ke zřízení kolektivního řídícího orgánu, pak nepovažujeme za nutné po jednotlivých aktérech vyžadovat konání výběrových řízení na jejich kandidáta do nejvyššího orgánu. V případě obsazování členů více institucemi se totiž jedná o projev politického obsazování, a výběrová řízení v takovém případě postrádají své opodstatnění. Jinými slovy, cílem výběrového řízení je nalézt objektivně nejvhodnějšího kandidáta, a nedává dobrý smysl, aby se o takové objektivní hledání pokoušelo více aktérů než jeden. Do té doby je však nutné trvat na konání transparentních výběrových řízení, přičemž tento požadavek nesmí být bezobsažný. U konání výběrových řízení je nutné dbát na jejich parametry, tak, aby je především bylo možné považovat za objektivní a transparentní. Výběrová řízení nesmějí být jen jednáním „na oko“, zástěrkou pro jmenování předem vybraného kandidáta. Proto je nutné, aby se do výběrového řízení mohli uchazeči přihlašovat volně, bez nutnosti nominace jiným aktérem. Dále je třeba, aby byla zveřejněna výzva obsahující jasná kritéria a požadavky výběrového řízení, a to nejméně tři týdny před jeho konáním. Stejně tak je nutné, aby byl zveřejněn i seznam členů komise, a ta byla složena z osob alespoň ze tří různých institucí, tak, aby byla zajištěna názorová a mocenská pluralita. O celém výběrovém řízení je pak nutné transparentně informovat, jakkoliv s přihlédnutím k osobním údajům uchazečů.

Do okamžiku zřízení kolektivního nejvyššího orgánu s pluralitním jmenováním doporučujeme konání transparentních výběrových řízení.

S ohledem na agendu SPÚ považujeme za vhodné, aby měla veřejnost možnost seznámit se s názory uchazečů o členství v nejvyšším orgánu. Tak se může stát na veřejném slyšení, na kterém uchazeči mohou představit svou vizi ohledně směřování úřadu a způsobu jeho řízení. To posléze umožní i lepší veřejnou kontrolu nad směřováním instituce.

Doporučujeme, aby s kandidáty byla vedena veřejná slyšení.

V současnosti nejsou na zákonné úrovni vymezeny pravomoci místopředsedů či dalších zástupců nejvyššího orgánu. S ohledem na požadavek posílení nezávislosti této instituce považujeme za vhodné, aby alespoň k rámcovému vymezení těchto pravomocí a postavení došlo. Shodný požadavek se uplatňuje i v případě vzniku kolektivního nejvyššího orgánu, kdy je též vhodné upravit postavení jeho členů.

Doporučuje na zákonné úrovni vymezit postavení a pravomoci místopředsedů a dalších členů nejvyššího vedení SPÚ.

Nejvyšší orgán instituce je v současnosti obsazován a odvoláván jediným aktérem. Pokud by nedošlo ke zřízení kolektivního nejvyššího orgánu s postupnou periodickou obměnou a jmenovaného více aktéry, doporučujeme, aby došlo k zavedení požadavku interakce více aktérů při jmenování a odvolávání nejvyššího orgánu SPÚ. Zvažovat lze například příslušný výbor poslanecké sněmovny. Tím bude zamezeno případnému svévolnému odvolávání z pochybných důvodů.

Doporučujeme zavést interakci více aktérů při jmenování a odvolávání ředitele SPÚ.